Quel outil pour gérer notre projet agile ?

Commentaires 2 Par défaut

« Que nous conseillez-vous comme outil pour gérer notre projet agile ? ». Cette question tous les coachs l’ont un jour entendue, à chaque accompagnement d’une équipe passant aux pratiques agiles. En fait la réponse à cette question est très simple … « ça dépend … ».

En effet, il existe une telle variété d’outils, que le choix varie fortement du contexte et des attentes de l’équipe et de son organisation. En fait, pour faire votre choix, vous devez d’abord définir ce que vous attendez d’un outil agile.

Je vous propose de faire un état des lieux, non exhaustif (il y a tellement d’outils), des outils que j’ai eu l’occasion d’utiliser ou tester.

Lire la suite

SAFe from the inside (#2 – PI Planning – Day 1 AM)

Poster un commentaire Par défaut

Le Release Planning est incontestablement l’un des cérémonials le plus important du framework SAFe. Bien que son nom est changé, dans la version 4.0 (Release Planning deviens PI Planning), ses objectifs et son déroulé reste globalement les mêmes.

Je vous propose de vous présenter comment s’est déroulé le Release Planning de l’organisation que j’accompagnais et surtout les difficultés que nous avons rencontrés dans son application. Pour cela, j’ai découpé cette description en 4 articles, décrivant chacun une demi-journée du PI Planning. Cet article représente la première demi-journée.

Pour ne pas créer de confusion avec la dernière version 4.0 de SAFe, j’utiliserais le terme PI Planning, dans le suite de cet article.

Nota : contrairement à ce que j’ai pu lire dans un récent article, PI ne signifie pas Product Increment, mais Program Increment. Cela fait sens, étant donné qu’un programme peut contenir plusieurs produits et que SAFe a justement pour objectif de gérer des programmes à l’échelle.

Vous pouvez lire le premier article de cette série : SAFE from the inside : #1 Big Picture.

Lire la suite

SAFe from the inside (#1 big picture)

Poster un commentaire Par défaut

En 2009, j’ai découvert le monde de l’Agilité et ses valeurs, au sein d’une grande banque Française. A l’époque l’adoption de l’agilité n’en était qu’à ses débuts en France et peu d’entreprises avaient osées sauter le pas. Au fil des années, la communauté agile Française a grandie, les valeurs et apports de l’agilité ont commencés à démontrer leurs bénéfices sur les équipes et les organisations (même s’il reste encore du travail) et les entreprises sont passées de petites expérimentations à la volonté d’adopter l’agilité à grande échelle.

La problématique s’est alors posée sur la façon d’accompagner ce changement de paradigme, à l’échelle d’une entreprise. Jusqu’alors, les transformations agiles concernaient le plus souvent des équipes IT, de petite taille (principe de Scrum), rarement en dépendance entre elles. Ces équipes IT étaient souvent les seules à être passées à l’agilité (90% du temps sur du Scrum) et se retrouvaient déconnectées des autres services/équipes de l’entreprise, qui eux gardaient leur anciennes méthodes de travail.

Les Framework Agile ont alors fait leur apparition, dont Less pour la partie Scrum à l’échelle, suivi de son concurrent Nexus et le plus connu, SAFe (Scaled Agile Framework), qui commence à s’implémenter dans quelques grands groupes en France.

De nombreux articles ont été écrits sur ces Framework et sur SAFe en particulier, bien souvent très mitigés, voir négatifs. Ces derniers temps, je constate néanmoins une certaine atténuation de ces critiques et une analyse plus objective de la mise en place d’un framework agile, comme cette vidéo de Henrik Kniber et  Lars Roost sur l’expérimentation de SAFe chez Lego.

Cette série a pour objectif de partager avec vous ma modeste expérience dans la mise en place et l’utilisation de SAFe, auprès d’un grand groupe, sur une période d’environ une année.

Ce REX est basé sur la version 2.5. Une comparaison sera faite entre cette version et les nouveautés apportées par la V3.0.

Commençons par une description de la Big Picture SAFe.

Lire la suite